国内のある視覚会社は、黒洞の画像を自社の著作権ライブラリに取り入れ、欧州南方天文台の知的財産権を公然と盗用した。一方、ディズニーの白黒ミッキーマウスも、今年の元旦に公有領域に入った。法治社会では、さまざまな国際条約や国内法が知的財産権を保護している。私たちが何気なく書いた微信、電報、記事も、書き終えた時点で自動的に知的財産権法の保護を受ける。なぜなら、それは人の創造であり、人の知的成果が凝縮されているからだ。作家の手によって、エピックな作品が次々と生まれる。『氷と炎の歌』や『西遊記』のように。画家の手に、彫刻家の手に、音楽家の手に…… さまざまな形式の作品が意識のように社会に浮かび上がり、世代を超えて影響を与える聖物となる。当然、科学者の特許などもある。したがって、私たちは「創造」という言葉を使って巨匠たちの傑作を称賛する。創造性は神聖視され、作品を評価する指標の一つとなる。
しかし、これは本当に創造なのか？創造とは一体何なのか？創造に関するすべては非常に魅力的だが、同時に創造のベールを剥がし、その真実を見たいと思う。
創造の本体論#
創造の主体#
知能だけが創造できる#
創造は主に動詞である。甲が乙を創造する場合、甲は物ではなく人でなければならない。例えば、ゴッホが『星空』を創造したように。さらに言えば、甲は何らかの知能を持つ存在でなければならない。例えば、神が人を創造する、宇宙人が文明を創造する、あるいは未来のより高次の生命が誕生するということだ。これは創造を定義するための帰納的な方法であり、つまり知能だけが創造できるということだ。
しかし、この帰納は問題を回避しているように思える。非知能は創造できないのか？猿は創造できないのか？氷は水によって存在するが、水が創造したわけではない。溶岩は地表から噴出するが、地球が溶岩を創造したとは言えない。太陽は光を放出するが、その光も太陽が創造したわけではない。これらの現象が規則性や安定性を持っているため、人々は背後にある原理を理解していなくても、自然現象の行動パターンの限られた観察を行う。しかし、猿が創造できるかどうかという問いに答えることは、実際には知能の問題に関わる。結局のところ、ゴリラと人間の遺伝子は約1.6%しか異ならず、同じ霊長類に属している。
知能は規則の下での極度の複雑さを意味する#
「知能」という言葉を見つめると、まるで何かのベールに包まれているかのようで、二つの世界が交錯しているように感じる。私たち人間は、知能が個体の内部、つまり人間の脳の中、神経細胞が相互に構成するシステムの中に存在すると仮定している。人間の脳は必然的に複雑なシステムである。この複雑さは単なる量の蓄積ではなく、より精密なシステムである。そして人間は単なる個体ではなく、社会的関係の中に存在する。これは相補的な関係である。社会は現在の人々だけでなく、過去の人々や未来の人々でもある。
しかし、本摊は個人主義を支持するものであり、集団を否定するものではない。すべての集団のものは個体に作用しなければならない。したがって、集団の蓄積によって原始人と現代人が持つ知識は千差万別であるが、これらの知識は根本的には個体によって担われ、運用される。
したがって、集団と個体の両面から見ると、知能は規則の下での極度の複雑さを意味する。前者は知識体系の蓄積の複雑さであり、後者は人間の脳の構造の複雑さである。
ChatGPT などの大規模モデルの生成、技術図面の制作、あるいは特定の文科の認識など、すべては大量の情報を受け入れる必要がある。そして、情報がより真実で、より豊かであるほど、私たちの頭の中に規則に合った体系が形成される。これが創造の基礎である。
創造の客体#
これまでに創造者について簡単に分析し、知能が創造できることを指摘したが、知能の基礎は規則に合った複雑さである。甲が乙を創造する場合、創造された乙は一体何なのか？
その前に、創造の定義を狭めよう。創造とは主体が新しい客体を生み出す現象である。核心は、創造が新しいものを生み出したかどうか、そしてその新しい基準がどれほど高いかである。つまり、最新の創造はどのようなものであるか。
創造の客体は物質ではない#
農民が小麦を育てても、小麦を創造したとは言えない。鉱夫が鉱石を掘り出しても、鉱石を創造したとは言えない。女性が赤ちゃんを産んでも、赤ちゃんを創造したとは言えない。科学者は自然の法則を発見するが、法則を創造するわけではない。エンジニアがロケットを製造しても、ロケットを創造したとは言えない…… 物質は創造されることはない。唯一の例外は、創世神である。「新時代」という言葉についても、「新時代」のどの部分が創造されたのか？たとえあったとしても、それは物質ではない。
エネルギー保存の法則によれば、物質はエネルギーの一種であり、特定の体系内ではエネルギーは無から生じることはできない。したがって、同じ範疇の存在として、物質も物質を生成することはできない。
創造の客体は物質を超越する#
客観主義はすべてが物質であると考え、意識活動も物質現象の一種である。物質と意識を分けることは物質の次元の問題ではなく、物質の下にある問題である。すべてが物質である以上、物質が物質を生成できないなら、新しいものを創造するためには、物質を超越する何かでなければならない。
この物質を超越するものを理解するためには、まず意識の地位を明確にする必要がある。すべての意識は一定の物質によって担われなければならない。これは客観世界における意識の存在のルールである。意識を超物質的な存在と見なすなら、この客観世界では意味がない。なぜなら、私たちは物質を超越する存在を観測することができないからだ。
創造の客体は物質的な媒介を得なければならない#
創造の産物が物質を超越するものであり、創造の産物が物質世界で観測可能でなければならないなら、創造の客体は物質的な媒介を得なければならない。知能の内部では、この媒介は意識体である。一方、知能の外部では、この媒介は絵画、彫刻、書籍、設計図、電子データなどである。
形式的には、創造の客体は実体を持たず、物質を超越している。物質的な媒介は創造の客体にとって不可欠であるが、紙の本であれ電子書籍であれ、中国語であれ英語であれ、最も重要なのは伝達されるこの超越的な情報である。
したがって、簡単に言えば、創造の客体は無形であり、無意味であり、超越的である。創造が人類や他の知的存在にとってどれほど重要であるか、あるいは重要でないかは、創造の価値論の問題である。
創造の本質#
知能は創造の主体であり、虚無は創造の客体である。創造とは一体何なのか？
創造の源#
私たちは、歴史のある瞬間に最初の人が目を開けて世界を見ることを始めたことを確信できる。彼は山を見て、「山」という字を描いた。水を見て、「水」という字を描いた。彼は川のそばの穀物が食べられ、保存でき、翌年もそこに穀物が育つことを見て、より多くの穀物を得るという考えを抱いた。長い時間の中で、彼は農業の法則を徐々に理解し、四季の変化の偉大さを理解した……
創造の無限性と有限性#
疑う余地なく、すべての創造は客観世界から来ている。自然の偉大さが創造の源となる。しかし、創造を担う脳の構造も同様に精密である。世界を認識することは創造の一種であるが、その認識自体には無限の変種の可能性がある。自然には無限の可能性が存在し、人はある可能性を再構築するために無限の可能性を持っている。
創造は文明に時を与えるが、創造されたすべての文明は客観的法則に基づく自由な表現に過ぎない。たとえ客観的法則が変わることができても、法則には法則があるべきである。エネルギーの観点から分析すると、人類の存在自体も宇宙のエネルギーを増加させたり減少させたりすることはできない。人類は高エネルギーから低エネルギーへの混沌が増大する過程を加速することしかできない。人がどのような法則を認識し、どのような法則を適用するかは、すべて法則の下にあり、物質の有限性の下にある。
知能は創造である#
私はかつて創造は一種の支配であると考えていた。創造は本能的な衝動であり、泥遊びをする子供のように、幼少期から世界を構築することを愛している。この支配や衝動は知能の本質であるべきだ。すべての知能には外部世界を模写する主体的な動きがあり、これは知能が認識を得る源であり、知能が知能である理由の原動力でもある。
認識は創造である#
人は個体であるため、どんな読書、どんな認識、どんな風景…… すべては各認識者によって再構築される。認識は大抵似ているだけである。さらに、各個体の存在は多くの事を経験し、多くの認識を生み出すが、ただ技術がないために認識を移転し、長く存在させることができない人もいる。ある知能が知能と呼ばれるためには、一定の認識と認識の能力を持っていることを意味する。この知能にとって、認識は創造である。ただし、この創造の媒介は知能そのものである。
つまり、新しい事物を受け入れること自体は単一の認識だけではなく、知能自身の既存の認識を用いて理解し、構築する必要がある。清末の変法修律のように、西洋文明の憲政民主を受け入れること自体が中国の伝統的政治思想の再構築である。
創造は無創である#
したがって、私たちが創造が何をできるか、何をできないか、創造の源、創造の過程を認識すると、創造など存在しないことに気づく。客観主義の一貫した態度は無我であり、創造は客観的である。陸游が言ったように、「文章は本来天成であり、妙手が偶然得たものである。」
労働が価値を創造するように、労働の原料はあなたのものではなく、労働の過程もまた一定の法則に従って行われるため、何も新しいものはない。私たちは認識が創造であると言うこともできるし、創造の存在を否定することもできる。重要なのは、私たちの創造の定義が価値を含む基準を持っているかどうかである。
創造が神聖視され、独創性が重視されるのは、創造の価値論の問題である。
創造価値論#
創造の本体を探求することで、創造の有限性と虚無は人を寒くさせる。そして、認識が創造であることは、創造の価値を軽視するように思えるかもしれない。「これが創造だと言えるのか？」と感嘆する人もいるかもしれない。
価値は客体が主体を満たす程度である。ある創造が価値があるかどうかは、私たちの創造基準の認定によって決まる。価値が創造に塗りつけられると、すべての無意味が意味を持つようになる。
創造の相対的価値#
創造の価値は、人々が創造物を利用する方法に応じて、創造の出力価値と創造の入力価値の二種類に分けられる。
創造の出力価値#
創造の出力価値は、簡単に言えば、あらゆる創造物が創造者にとって持つ価値である。創世は神にとってどのような価値があるのか？話すことは話者にとってどのような価値があるのか？作品は作者にとってどのような価値があるのか？技術的な設計図は科学者にとってどのような価値があるのか？理論書は理論家にとってどのような価値があるのか？
創造が他者や社会に価値があるかどうかにかかわらず、創造は創造者にとって必然的に価値がある。そうでなければ、彼は創造しないだろう。自分のほうきは大切にするということだ。出力は出力者によって意味が与えられるため、出力の形式は多様である。単に頭の中で考えるだけでも、創造の快感を感じることがあるが、この出力は自分だけが知っているものである。特定の数人にしか作用しない話すことも創造の一形態であるが、この創造の形式は砂浜で砂の城を作るようなもので、消えやすく、多くの人に認められない。しかし、新しい保存方法によって、話すことは一般的に認められる作品となる。たとえば、トークショーのようなポッドキャストである。
したがって、創造の出力価値に基づくと、創造の定義は非常に広範であり、創造に追加のハードルを設けているわけではなく、単に個体が意味を与えるものである。
創造の入力価値#
創造の入力は、他者や社会が作品を利用する価値である。日常生活の意味の創造はここから定義される。
創造の入力価値の前提は、創造が何らかの物質的な媒介の形で提示されなければならないことである。物質的な媒介という前提があるからこそ、創造はその価値を示すことができる。したがって、媒介は非常に重要である。これは価値形成の前提であり、前述のポッドキャストのようなものである。私は紙の本をあまり読まないが、紙の本が人に与える体験は独特である。もう一つは言語の媒介である。例えば、ドイツ語は長い文や多くの従属節があり、長期的な思考を重視する。一方、中国語は短い文が多く、実用性を重視する。したがって、媒介の違いは創造に大きな影響を与える。人が創造できるのは作品ではなく、作品は媒介を含むものであり、人が創造できるのは無意味な虚無、物質を超越する無意味だけである。
どれほど自分の作品に自信を持っていても、多くの人にとって、それはただのゴミである。ゴッホの絵は今や人気があるが、彼が生きていた時は無名であった。
作品が母体との関係を断つとき、その作品があなたの創造ではなくなるわけではない。むしろ、他の人が作品 2.0 を再び模写したことになる。他の人の頭の中の作品は、あなたの作品ではない。
社会が発展するにつれて、多くの人が創造の困難を感じることは避けられない。先人が述べた通りである。多くの人が作品の独創性をより重視している。アニメを見たり、イラストを見たりする際に、好みがより厳しくなっている。また、しばしば「この考えはあそこでも見た」と感慨にふけることがある。実際には他人の意見を盗用しているわけではなく、「英雄は同じ見解を持つ」だけである。
創造の絶対的価値#
出力者であれ入力者であれ、創造価値の生成は想像ではない。
文科であれ理科であれ、芸術であれ哲学であれ、彼らは何らかのものを表現している。創造は法則の探求と有用性への接近を含んでいる。この有用性は知能にとっての有用性を指す。だからこそ、私たちは真理を探求することに熱中し、古代の先賢の言葉は今日でも人の心に響く。
創造方法論#
どうやって創造するのか、これは創造の最後のベールである。
実際、この世に創造は存在しない。本摊は本体部分で既に述べたように、創造されるのは無意味なものである。これらの無意味は客観世界におけるある種の法則を反映したものであり、その法則は偶然にも人類に利用されることができるため、私たちはそれを価値があると感じ、創造と呼ぶ。
瓜を植えれば瓜が得られ、豆を植えれば豆が得られる#
特定の分野で創造を行いたいなら、その分野の知識を探求し、特定の媒介で担うべきである。俗に言う「瓜を植えれば瓜が得られ、豆を植えれば豆が得られる」。もし毎日『ニュース番組』だけを見ていれば、確実に官僚的な言葉を使うことになるだろう。もし人が論語を語るのを聞けば、仁義礼智信が自然に出てくるだろう。毎日物理の公式に没頭すれば、物理に関して新しい見解が得られるだろう。
学びて思わざれば罔、思いて学ばざれば殆#
次に、学びて思わざれば罔、思いて学ばざれば殆である。
新しい事物を学ぶとき、単に新しい事物を学ぶのではなく、新しい事物と古い事物を補完し、新しい関係を生み出す必要がある。この新しい関係は、一定の程度まで学ぶと、他者に独創的な価値を持つことになる。例えば、ダイソン球の中で異なる産物の合成は基礎が必要である。あなたが他の人ができることを学べば、自然に他の人ができないことを知ることになる。そして、真に確固たるものにするためには、新旧の関係を絶えず再構築する必要がある。これが学びと考えることである。
創造は視点の補完である#
誰かが「ある人の視点が私に多くの利益をもたらした」と言うことがよくある。実際、一人がある視点を理解できるということは、彼の脳の中にかなり多くの関係が構築されていることを示している。したがって、ただ一度見たり、いくつかの断片を見たりするだけで、彼は突然理解することができる。
私が [[社会契約論の幻想を打破する]] の中で中世と啓蒙時代の理解について述べたように、最初はホッブズの主権国家への崇拝に非常に困惑した。啓蒙時代は自然権を認めるべきではないのか？なぜ君権を称賛するホッブズが名を残すことができるのか？その後、自然法学派についての紹介を見て、中世の束縛から解放されることは一朝一夕にはできず、神権から君権、人権への過程を経る必要があることを理解した。
しかし、この分野の歴史に興味がない人、理解していない人は、そのような感覚を持つことはできない。つまり、私たちが突然理解したと感じる存在は、全く新しい存在ではない。むしろ、これらの観念が自分の蓄積を経て、古くなり、突破口がなくなったからである。したがって、重要な断片に出会ったとき、私たちの認識を「補完」し、新しい考えになる。
つまり、ある物が価値があると認識することは、その認識自体の高さがその物に対して低くないことを意味する。もしかしたら、ほんの一歩の差で悟りに至るかもしれない。
[[2023-09-07]]
先に運を使い、後に論理を使う#
人の思考は新しい事物を受け入れるとき、自動的に新しい内容と古い内容の間に関係を築く。例えば、清末の遅れを知った後、清末が儒教を信奉していると聞くと、儒教と清末の遅れの間に関係を築くことになるかもしれない。儒教思想が災難の根源であると考えるかもしれない…… しかし、これは必ずしも正しいわけではなく、単に脳が自動的に築いた関係である。時間が経つにつれて、孟子の「暴君を放逐する」という言論を理解すれば、儒教思想を再評価することになるかもしれない。しかし、この関係も必ずしも正しいわけではなく、ただ真実に近づいただけである。
したがって、正しい視点を得るには、大量の関係を築き、反復的に試行錯誤する必要がある。独創的な視点の生成には、できるだけ異なる同一の関係を結ぶ必要がある。つまり、和して同じでないということである。より機械的に言えば、二つの異なる事物を最大限に引き寄せることである。近親交配はしばしば遺伝的欠陥を持つ種を生むが、遠親交配はより多くの可能性を持つ。しかし、このような独創的な関係は偽りであり、絶えず検証を経なければ独創的な関係とはならない。その中の微妙さは、自分自身で把握する必要がある。本摊は主客観の二つの溝を越えるために必要な試行錯誤を受け入れる。
したがって、本摊は関係を築くことが得意であり、先に運を使い、後に論理を使う。この方法の欠点は間違いやすいことであるが、利点は関係を築く過程に合致することである。使用する際には自己否定が必要である。
したがって、今回は感覚の助産を行う。元々の微細な感覚を論理で引き出す。——インスピレーション助産術
創造の方法は簡単だが価値は難しい#
価値のあるアイデアは大量に創造することができる。
毎日の認識の違いに基づいて、思考は二つの見た目には無関係なものを接ぎ木することができる。二つの事物の認識が深まるほど、新しい事物の発見が増える。—— 思考は幸せ #思考の方法
創造は容易であり、新しい視点も容易であるが、難しいのは価値である。創造は法則を体現する必要があるが、法則を体現するものが必ずしも創造と見なされるわけではなく、有用である必要がある。
多くの人にとって、小さな黄色い本は創造であり、空想的な理論は無意味である。したがって、創造を創造にするためには、有用でなければならず、人の法則により近いものでなければならない。
創造は実践である#
創造は実践である。実践は、ある理論、コース、またはスキルが具現化または実現されるプロセスである。知能の認識、知能の創造は、何らかの方法で表現され、客観世界に影響を与える。これは知能の特徴であり、認識の帰結である。
例えば、私は「家は価値が上がる」という観念を受け入れた。そうすると、家を見る目が変わり、将来的には家を買うかもしれない。「計画生育は良い、政府が年金を助ける」という観念も、私の行動に潜在的な影響を与える。さらに、『インセプション』の中で相続人に観念を植え付けることもある。
創造は物質を必要とする。前者の観念が個体に与える影響は受動的で無意識的かもしれない。しかし、能動的な創造は、認識を文字、石、レンガ、電波…… 任意の物質を通じて表現する必要がある。このプロセスは、思想を具現化する物質的なプロセスである。借りる物質の価格はさておき、人が創造するために必要な時間は必然的であり、不可欠である。例えば、一人が文字を打つ速度は、せいぜい一日に数万字である。それ以上は人力では不可能である。
創造の実践の特徴により、思考の論理は空想しているときよりも明確である。また、創造は影響を受けやすいため、創造の実践を通じて新しい関係を構築し、新しい知識を発見することができる。
創造に関するまとめ#
創造は私が常に考えている問題である。「温故知新」、「書を読んで百遍、意自ずから現れる」、「万巻の書を破り、筆を下すと神のごとく」、「唐詩三百首を熟読すれば、詩を作れなくても吟じることができる」というのは、実際には創造の一つの方法である。
今回の創造の話題で最大の収穫は、創造が何であるかと創造の価値を分けることである。こうすることで、多くのことがそれほど神秘的ではなくなる。ただし、この問題は価値を実現する方法に移ることになる。また、創造は実際には非常に虚無的なものであり、人は有限であり、創造も有限である。創造は世界を変えることができるが、また変えることはできない。そして、知能と創造の共通点があることも分かる。
この虚幻さ、無意味さは、『三国演義』の詩の一節を思い起こさせる。「大夢誰先覚？平生我自知。」、「黄梁一夢去、何世再為人！」