telebookstall

學習自然規則，必然信仰自然；學習社會規則，必然信仰社會。在低級社會，社會規則很大程度被統治者影響，所以很多人把統治者當主子。但是社會規則研究的是社會，而社會既包括所有死了的人也包括現在的人，還包括將來的人……——《山動水不動》

相信大家都知道戴森球計劃，我曾經也玩過戴森球。戴森球裡面要生產某個複雜的物質，需要你有一個完備的工業體系。這時候往往會出現產物過多，或者原料不夠的狀況。牽一髮而動全身，整個體系可能就會停擺。而且合成某一種高級產物，需要各種各樣的原料。這時候，我們發現缺少哪一個產物都是一件大事情。

文理不同的境遇#

文科的無用#

目前，我不好說到底是缺了什麼，我只從人文學科角度想一想。現在名義上研究人類社會的人很多，給人一種大而無用或者根本無用的感覺。所以，裁撤是一個好的原則。比如，眾多的馬克思研究者，也沒出一個馬克思大家。

自然科學是社會分工的適應者#

在人類伊始，並沒有自然科學還是社會科學之分。這種區分是後來的事。很多自然科學家發現了許多真理，並被證實。比如愛因斯坦的引力波本世紀才被證明。也發明了許多電燈，電話，汽車…… 這些發明人科學家，大都是一個人或者一個團隊，他們的成果也立竿見影。這些都是社會分工的適應者。

但同樣還有社會分工的不適應者 —— 研究人類社會的這群人。他們或者研究語言文字，歷史政治，法律宗教，等等。

人文學科的特點#

文科研究的主體間性：自我研究#

首先，他們只是人類的一員，他們的理論被證明也是一件很難說的事情。他們的研究對象不是自然而是社會，自然一般只是一個客體，人的客體。你對他研究，沒有人會告你強姦，沒有遵守自然倫理。自然就躺在那裡，等著你去採摘。能不能有所德，憑你的本事。但是人類社會不會，你只是一個社會的主體，社會還有億萬個和你一樣的主體。意識形態不必多說。研究社會則是一種提起自己腦袋的悖論。如果按照自然科學的規則，這樣一個研究者可能就是上帝。

文科研究對象與作用對象的一體性：自我作用#

更進一步，從對社會的作用是否顯著看，自然科學的成果是更為顯著的，更容易被計價和接受的，因為這只是客體，一種產品。研究自然再大也不多是一個團隊。無非人數的變化。這種符合分工的模式是可以被社會明確感知的。而文科的研究對象不光具有主體間性，而且其研究團隊之大，作用團隊之廣，確實已整個群體為對象的。它不符合現代分工的模式。即使有一些專門研究的人員，那也只是一個表象。就好比古代的巫醫，我們認為他是通古今之變溝通神鬼的人，他就是嗎？當然，專家就是專家，歷史專家也是專家，但是這層我們對之不切實際的期望，以為這是他的工作，社會的分工，就是錯誤的認知文科。

歷史的特殊之處#

歷史是真實的，唯一的，有確切答案的。這是歷史最有價值的地方。但是，記載歷史、對歷史的評註、歷史規律的總結並不一定是合乎規律的。所以，只要能探尋足夠數量的真歷史，掌握規律就很容易，就可以進行各種思辨。

其他人文學科也一樣，都有客觀的研究對象與對客觀對象的評述。而人文學科的研究對象是以評述的方式展開的。對於歷史來說，不管社會怎麼變，歷史已定，也即有唯一的真實。但是其它人文學科則不同。他們的研究對象主要在當代。比如，你相信社會契約論，那麼就會極大促進社會變革。

這就是人文學科的兩大特點，自我研究，自我作用。

只不過歷史，不算自我研究，研究過去之事，這個客體是確定的。所以，研究真歷史，是可以清晰的超越一般文科的先天不足的。所以，什麼學科都有個 XX 史。

文科無法分工的原因#

所以，現在的困境不是文科太多，而是文科太少，是研究人類社會規則的人太少，這種研究是不能被分工的，這種作用也是不能被計價的。當然如果誰能計價，我自然樂意，但是文科研究的特點 —— 主體間性，是難以逾越的鴻溝。

走出文科的悲哀#

文科作為公器的悲哀#

當然文科的這些東西，重要嗎？這就相當於自己問自己身體運轉的規律，重要嗎？正因為他太重要，所以他不重要。空氣這個比喻形容文科是很恰當的，沒有空氣會死，空氣誰都知道怎麼呼吸，也不會有人買賣空氣，除了有人放屁污染了空氣，或者空氣有某人特殊的香味，產生某些奇怪的價值。

此外，秦滅六國，後人哀之而不鑒之；興亡天下，百姓皆苦；所有人生而平等；以階級鬥爭為綱…… 這背後是無數人的累累白骨，可惜死掉的人不會說話。

解救之法#

本攤向來從外觀主義分析問題，從外觀上把握文科。文科今日之局面，歸根結底因為文科是個公器，是一個進化中的胚胎。我想到 EVA 中的使徒和所謂的人類補全計劃，人類發展出群體文明，而不是個體文明，歸因於個體和群體可以互補，但弊端就是在人類社會還沒有進化出更高級法治之前，文科這樣一種公共資源必定是要被淩辱的。而解救之法，不在群體，而在個體。

2023-12-30