人類是否會被剝削#
一直以來，人們都在描繪一種理想社會。從大同社會到共產主義社會，從烏托邦再到其他。或許是一個小目標，比如小康社會，民主社會，法治社會，福利國家…… 或許是對遠古社會的追思，對希臘社會、儒家所謂堯舜禹時代的向往。
而另一種社會，則是以對人巨大壓榨、剝削、壓迫為普遍現象的。或許是奴隸制社會的某些奴隸被抽鞭子蓋金字塔，或許是封建社會始皇帝徵發民夫修長城，或許是資本主義社會進廠打螺絲。在這種社會，人喪失了人的自由與尊嚴，成為統治者統治的客體。
顯而易見，壓迫一直都在，剝削比比皆是。但是，烏托邦還是烏托邦，所謂理想社會還是存在於理想中的社會。正如我記得的某篇零分作文，我願意活在新聞 xx 裡。在 越過馬克思主義的迷思一文末，我慨嘆：
指出別人的錯誤不難，就是用公有制代替私有制的肆意。但如何解決人類被剝削的問題，是否要解決人類被剝削的問題，人類是否會被剝削，什麼時候人類不會剝削動物，什麼時候人會被動物剝削？…… 這些問題才是最令人疑惑，甚至恐懼的問題。
如果存在三種學說，壓迫說，烏托邦說，折中說三種，那麼我可能會選擇折中說。
因為壓迫是肯定的。當人類結成群體之時，壓迫就已經產生了。群體和人一樣，要有大腦，有四肢，有嘴和肛門，有肌肉和贅肉…… 這個群體要想成長，必然會分化無數組織，形成新器官。腦細胞和精子都是人體的一部分，但是幹的活不同。雖然我不懂生物，但如果以存在時間為計量，各細胞存活的時間差異很大。在人類社會中，能力與機緣差異，職業分工不同，獲得資源不懂，社會地位不同，人与人之間本質上就是不平等的。
《中華人民共和國憲法》第三十三條第二款規定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。
雖然憲法不能直接作為裁判依據，但請注意，憲法只是說明在 “該法律” 面前人人平等，並不意味著人与人之間是平等的。憲法所謂平等只是適用法律平等而已。
人一旦進入群體，恰如被河系俘獲的微塵。在絕對的力量懸殊面前，已經不是螳臂擋車，而是渺沧海之一粟。正如此，所以被剝削是群體中的常態與必然。
人類被剝削的限制#
有一種觀點認為，建造金字塔是一項極為精細的工作，奴隸是不能完成的，需要自由民才可以完成。
但人之所以是人，雖然他只是群體中的一個地位低賤的個體，但是個體間有身份互換的可能。人類社會中豬羊無數，人們雖然吃肉，但是大多連豬死前最後一聲喘息都沒聽到過，但豬永遠成不了人。只要人与人之間不同階層是可以替換的，那麼這個文明就是可以重新洗牌，推倒重來的。但如果一個階層的人成為了豬，或另一個階層的人成為了龍，那麼這個文明就絕對會死亡，新文明就會誕生。至於原先被稱之為人的人，已經成為了豬。而這個文明也不再叫人類，而是龍的文明。正如雖然澳大利亞的袋鼠可能比人多，但袋鼠只是人的客體。
既然人与人之間是可以替代的，那麼未必平民百姓就不能治國理政。不過，人与人之間的智力差異，教育差異，社會地位差異可能成為他進行階級躍遷的障礙，但是大體上，包括他們的孩子的可能性是無限的。所有人仍然在人這個物理、生理範疇之內。從這個意義上，羅爾斯的無知之幕才能夠籠罩，才能夠發現一種實現正義的機制。
因而為達此目的，我假定各方是處在一種無知之幕的背後。他們不知道各種選擇對象將如何影響他們自己的特殊情況，他們不得不僅僅在一般考慮的基礎上對原則進行評價。
因此，我們假定各方不知道某些特殊事實。首先，沒有人知道她在社會中的地位，他的階級出身，他也不知道他的天生資質和自然能力的程度，不知道他的理智和力量等情形。其次，也沒有人知道他的善的觀念，他的合理生活計劃的特殊性，甚至不知道他的心理特徵：像討厭冒險，樂觀或悲觀的氣質。再次，我假定各方不知道這一社會的經濟或政治狀況，或者它能達到的文明和文化水平。—— 羅爾斯《正義論》無知之幕
走出群體剝削的死局#
剝削永恆的死局#
正是因為人物理上的相似以及所帶來的可替代性，才會有 “王侯將相寧有種乎” 這種抱怨。所以，當剝削到達頂峰後，帝國的崩潰自然如順水推舟。而興亡天下，百姓皆苦。國人主張忠君報國，匡扶社稷。可統治者如飲鸩止渴的癮君子，各種利益集團如尾大不掉的贅肉，已經難以匡扶。揮刀自宮確實可以換的幾十年的太平盛世，但切膚之痛不是哪個統治者都能扛得住的。
這就是集權社會永恆的弊端。正如《中央帝國財政密碼》所言：
在一個集權社會中，財政擴張是不可避免的，即便朝代初期能夠做到小財政和小政府，但隨著官僚數量的膨脹、政府職能的擴張，對於財政收入的需求會越來越大，最終壓垮民間經濟。
走出剝削的嘗試#
有鑑於此，為了解決問題，有兩條路。一種是限制欲望，緩解剝削，改造群體中的統治階層與普通個體之間的關係。另一種是不限制欲望，加劇剝削，改造普通個體，創造出一種對剝削容忍度大的社會基礎。
如前所述，正因人的可替代性，才使得革命能夠成功，所以才使公平正義存在可能。才使得剝削在道德層面是應予譴責的。正是因為所有人都有無限可能，尤其是群體所在意的無限可能，所以才會有構建烏托邦的必要，才會有公平正義的必要。一個更加穩定而且剝削相對較小的社會就成了整個群體在無知之幕下的最大利益。
為了保有統治階層統治的長久，這種剝削必須在一定限度之內，長久維持群體秩序的穩定。這不光是統治階級的要求，而且是群體的要求。被統治意味著接受群體的秩序，無論誰創造秩序，都需要這一種秩序來實現功能劃分。
專制與民主#
從實質意義來講，民主就是通過法定程序確認民主事實，構造民主制度，以使多數人的意思能夠控制政權的制度。但是，民意控制政權並不意味著民意控制社會。民意只是一條以低成本解決革命爭端的路徑。美國憲法規定人民反抗權的原因就是，即使不規定反抗權，人民該反抗的時候仍會反抗。規定反抗權就可以把革命作為一種平息爭端的手段，不至於完全破壞秩序，無法收場。
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.——Second Amendment to the United States Constitution
因為人是可替代的，剝削是不可避免的，為了長久的剝削或者統治或者群體的存續，必須有一種橫亘在統治者與被統治者的界限，或者說必須有一種權力的邊界。
民主的事實需要法治來保護，控制權力的法治需要民主事實來支撐。只有這種社會，才能避免自我毀滅與革命周期性的悲痛。可以說，專制與民主，也可以說，人治與法治。
同時為了發展民主事實，群體對於個體的發展更加注重，給個體一定自由以此發展自身多樣性，從而為民主制度添磚加瓦。所以，民主社會的人看上去像個人，是因為民主社會需要人，而不是作為客體、工具的人。
總之，民主是通過一系列制度控制權力的恣意節制欲望的群體穩固發展模式。但是維持民主事實所要耗費的資源與機會是巨大的。統治的效率會下降，同時決策錯誤率可能會減小。
但是專制社會為了維護其統治模式，一方面要改造個體承受剝削的程度，另一方面必須持續消滅其固有弊病 —— 統治階層贅肉般的欲望。所以 “保持革命隊伍的純潔性”，“刀刃向內” 並不是一句空話。而是維護統治的需要。這一方面殺戮和洗牌並沒有太大的意思，中規中矩。
至於改造個體承受剝削的程度，在 *人性與政治* 一文中，我認為法家的人人性觀是一種改造人性的觀點。也即從人性層面塑造一個更適合剝削的個體。具體改造方法如《商君書》中所言。
自古人性論多為政治服務，商鞅的名利說尤甚。凡與政治相關的人性論必主張改造人性。今人重名利，商君書中所言控萬欲、出一利，和今日何其相似。在工作、房子、生育這個新體系中，人的欲望被刺激，方向感失去，大多數人都成為體制中一部分不能逃離。但人若只剩有限的欲望，其情形真如爭奪腐鼠。被一欲控，失萬利。—— 人性與政治
但是改造人性只是一方面。在 “人類被剝削的限制” 中，我提到，人之所以組成群體，而不是群體的客體的原因是群體之內個體的可替代性。如果一種專制統治能夠持久，也必須從 “個體的可替代性” 著手，因為這是革命的淵源。豬羊被統治了幾千甚至上萬年，他們為什麼反抗不成功？因為豬羊和人是不同物種，豬羊和人的力量懸殊巨大。如果想要長久的統治，就需要從生理、物理層面使被統治者成為另一種豬羊，或者是讓統治者成為一種更強大的生物。
所以分層統治，戶籍制度，匠籍，軍籍，計劃生育等等制度才會如此重要。當然，達到一個群體兩個物種是相對困難的事情。歸根結底是讓一部分人沒有替代另一部分人的可能性。通過生物科技，創造出智力不同的兩個群體？通過創設生殖隔離來禁止通婚？
印度種姓制度的影響深淵，除了四類有等級秩序規定的階層以外，還有第五類不可接觸者。印度作為世界上最大的民主國家，在其憲法中規定了表列種姓等制度，來保護 “不可接觸者”。可見專制制度是能夠長久改變一個民族的民族性的。
而在現在這個生物科技發達的現在，利用生物科技創造出新種姓制度，未必是不可行的。當然一切的一切回歸到個體與群體關係的實質 —— 可替代性。
小結#
面對個體與群體的關係，誠然一部分人追求民主，但專制社會所帶來的快感與刺激，對於其上層社會是無可推辭的。因為相比於民主社會，專制社會的統治者可以享受到民主社會用錢換來的服務，也可以享受到民主社會用錢也換不來的服務。
民主與專制，並非孰強孰弱的問題，也不能準確衡量孰強孰弱的問題。民主所依靠的是個體的發展所帶來的無限潛力，專制所依靠的是對被統治者的剝削程度所帶來的服從與效力。比較這兩者的力量作為一種體制優越與否，是沒有意義的。如果讓專制實現新種姓，未必不能長久。民主雖然重視個體，未必不會夭折。
20230802