既にある事、後に必ず再びある；既に行った事、後に必ず再び行われる。日光の下には新しい事はない。——現代標点和合本 (CUVMP Traditional) 伝道書 1
私は《超獣武装》でこの言葉を見たことがあり、ぼんやりと、すでに何年も経った今に思いを馳せています。この数年間、私は何度もこの言葉を思い出しました。
創造は存在するのか？#
例えば、私はずっと疑問に思っています、果たして創造はあるのか？
創造の基準は実際には「新しい事」の程度です。聖書には「人が指摘して新しいと言える事は一つもない。私たちの前の世代にはすでにあった」と補足されています。
文章に関して、私は常に「文章は本来自然に成り立つものであり、妙手によって偶然得られるものだ」と考えています。芸術や宗教において、マルクスの見解によれば、「すべての宗教は人々の日常生活を支配する外部の力が人々の心の中に幻想として反映されたものに過ぎない」とされます。それは言わば「物質生活」の一種の反映に過ぎません。
この見解は人間の自由意志や精神世界の独立性を無視していますが、「新しい事」が生まれる困難さを反映しています。
科学技術などの非人文領域においても、進展は喜ばしいものですが、自然の発見は創造ではありません。人工知能が発展する今日において、何が「新しい事」であり、何が「創造」であるのか、再び深く衝撃を受けています。
日光の下に新しい事がない理由#
「新しい事」がないということは、世界の安定や静寂を意味するものではありません。一般の人々から見ると、世界は急速に変化しており、歴史は常に書き換えられています。まさに一般的な観念と「日光の下には新しい事がない」という巨大な対比があるからこそ、人々は多様な現象の中から「古い事」を垣間見ることができます。
新しい事は新しくなく、古い事は古くありません。世界を構成する根本は依然として変わらず、ただ排列組合の中で、時間の下で新旧の区別があるだけです。しかし、私はこの正しい無駄話を称賛しに来たわけではありません。
日光の下に新しい事がない本質#
《超獣武装》はこの言葉を通じて世界の輪廻の事実を説明し、「噴水の高さはその源を超えることができず、超獣武装の異能量はその信念を超えることができない」という精神的な力の強大さを際立たせています。
私はこの言葉を借りて、自分自身の行動の不安定さの結果を反省したいと思っています。
世界の法則を尊重する#
紙の上で得られた知識は浅いものです。私はこれらの名言や警句が好きですが、実際に一つの言葉を理解することは、文を解体することではなく、自身の記憶や経験を用いて文を構築することです。したがって、古典を解釈するようなこの種の二次的な製品は、一般的に自分自身にしか意味がありません。
私はこの言葉が好きだと自負していますが、私の行動はこの言葉を反映していますか？この世界の発展には自身の法則があり、「既にある事、後に必ず再びある」と言えます。私たち個人の発展にも自身の法則があります。例えば、ある人はアダルトビデオを見るのが好きですが、見終わった後に罪悪感を感じ、その結果すべてのアダルトビデオを削除することを決定します。しかし、賢者モードが終わった後、彼は再びアダルトビデオを見ます。その削除は本当に必要ですか？たとえ必要だとしても、繰り返しによってもたらされる反復の強度は適切ですか？アダルトビデオは人間のすべての欲望を指し示すことができます。喫煙、飲酒、小説を読む、釣り、食事……
私たちは本当に自分自身を理解しているのか？#
一人の人間は一つの世界です。子供の頃から大人になるまで、「新しい事」と「古い事」は一人の人生の中で絶えず現れます。私たちは自分自身の支配者であるにもかかわらず、自分自身をうまく支配することができません。古代の君主や現代の大統領のように、身体、思考、意識に対して命令を出し続けています。
しかし、私たちは本当に自分自身を理解しているのでしょうか？「水は舟を載せることもあれば、舟を覆すこともある」、人民は主権者ではないかもしれませんし、私たちも自分自身の支配者ではないかもしれません。王朝の興亡や個人の生死の中で、自分を知ることがより重要です。「頭上三尺に神明あり」、人類は超自然的な力を急いで崇拝する必要はなく、まず自然の力を理解し、「日光の下には新しい事がない」を理解することで、多くの遠回りを避けることができるかもしれません。例えば、君主が命令を出すとき、適切に貴族たちの意見を尋ねれば、革命の苦しみを受ける必要はなくなるのではないでしょうか？
日光の下に新しい事がない具体的理解#
この言葉に対する私のさらなる理解を一言で表すと、それは謙抑です。刑法の謙抑性の例を挙げると、もし刑法を使わずに犯罪を抑制できるのであれば、そのような極端な方法で問題を解決する必要はありません。『増広賢文』にあるように。
他人に便利を与え、自分も便利になる。一家が壁を打てば、二家も良く見える。
面と向かって一線を残し、後で良く会える。
人として厚かましくあるべき#
これは多くの人にとって非常に簡単な理屈です。人としてあまりわがままになってはいけません。しかし、私は小さい頃からレベルが低いため、特に「もがく」ことが好きでした。
心理学の授業で、先生が皆に「どんな人になりたいですか？」と尋ねたとき、私の答えは「私は極端なことをするのが好きで、極端な人になりたい」というものでした。この心理は、強さを競い合うことで注目を集め、自分の劣等感や弱さを隠そうとするものに過ぎません。このような心態が悪いとは言えません。むしろ「極端」を通じて何かを成し遂げたいと願う人は数多く存在し、ほとんどが良い結果を得られないとしても。しかし、この心理の客観的存在を尊重することは非常に重要です。
なぜなら、誰もが常に極端なことをしているわけではなく、誰もが常に中庸であるわけでもありません。これらの道は「新しい事」ではなく、私たちがすべきことは謙抑し、厚かましくあることです。
同様に、ヒトラーが「新しい事はない」と理解していれば、過激に民族浄化を行う必要もなく、悪名を残すこともなかったでしょう。
革命は保守的であるべき#
英仏両国の歴史は私たちに深く考えさせるものです。
英国の不徹底な革命#
1215 年、貴族と国王は《自由大憲章》を締結し、税収権の制限に達しました。光栄な革命やその後の 1679 年《人身保護法》、1689 年《権利法案》、1701 年《王位継承法》においても、英国の経験主義、保守主義の伝統により、流血を伴わずに資本家革命を完了し、千年にわたる法律の継続が秩序の価値を最大限に発揮しました。
フランスの徹底的な革命#
一方、言葉の不一致で革命を起こすフランス人民は、革命が徹底的であったとしても、法則を尊重しない悪果を被りました。1789 年からフランス資本家大革命が勃発し、《人権宣言》が誕生し、フランスは前後 13 部の憲法を発布し、フランス第一共和国からフランス第五共和国へと変遷しました。帝制は不断に復辟し、流血が続きました。前述のように、君主制度や圧迫は一朝一夕に解決できるものではなく、これらは千年にわたり繰り返されてきた「古い事」です。君主制は歴史的な段階の産物であるとしても、この力は突然消失するものではなく、漸進的に変化するものです。
アメリカの独立とフランスの大革命は前後して起こり、前者は一部の憲法を現在まで維持し、後者は 13 部の憲法を変更しました。この間にどれほどの代償を払ったのでしょうか？アメリカ憲法が今日まで機能していることは、英米法系の保守主義、経験主義の強大な力を示しています。
法律は経験を要する#
アメリカのホルムズ大法官はこう述べています。「法律の生命は論理ではなく、経験です。」ここでの経験は特定の個人の経験を指すのではなく、人類が長年にわたり先例に従って保守的に行動すること、そして極端な手段に対する謙抑を指します。私個人にとって、あまりわがままになってはいけません。国家にとっては、特にアヘン戦争後の中国において、欠けているのは革命ではなく、経験と保守、そして「頭上三尺に神明あり」の真理の理解です。
これが私の「日光の下には新しい事がない」という理解です。今後、私たちは他の理解を持つかもしれませんが、この文章を覆す必要はありません。これは私の行動の一部を反映しているかもしれません！