談人性不免要下個定義。本篇並非著眼於人的本性，而是人的共性、性情、品性，總之是一個簡略的定義。古今中外的人性論無外乎對人性從不同角度進行一種評價。
先秦諸子人性論#
莊子人性論#
莊子將人性比作白玉，對人性進行改造，毀白玉而為珪璋，是一種罪過。所以莊子主張保持人性樸真，素樸而民性得也。
荀子人性論#
荀子談性惡，重在談欲趨惡。“人生而有欲，欲而不得之則亂”，所以用禮義來定分止爭。性惡並非是天性惡，在性、情、欲三者中，“性者本始材樸也”，只因欲隨情動，且欲望無盡，才使得性不能自美。所以性惡重在講欲趨惡。
商鞅人性論#
商鞅認為民眾的人性，“饑而求食，勞而求佚”，人性不外乎追逐名利。所以君主要 “操名利之柄”，致操縱民眾之功。通過 “控萬欲，出一利” 來實現對民眾的駕馭。
欲望之外的人性#
人性論的共性#
以上三者都指出人性中的欲望。
連莊子也說同乎無欲，是謂素樸。
而在世界範圍內，柏拉圖認為人性中有理性、激情、欲望，基督教文明主張原罪說，都指出了欲望這個東西。
人性之內的方向#
而不同點在於，人們對於欲望之外的人性進行何種評價。
如果用帆船來比喻人性，那麼欲望如風帆，為船舶借自然之力。而船該駛向何方，這才是能夠看出思想家們人性論的獨到之處以及思想家本身的智慧與德行。
各家人性論的方向#
在這種層面上，莊子說 “舊國舊都，望之暢然”。重返自然狀態，可以說是 “永恆的鄉愁”。
荀子則用禮義制欲望，用後天的 “偽” 來制衡先天的 “性”，制衡了欲望也僵化了人性。
商鞅像一個精巧貪婪的工匠，設計了一套刺激欲望、掌控欲望進而改造人性的制度。雖然提高了船速，但速度過快，船毀人亡。
西方原罪說談論欲望，罪孽，雖然使人都成為罪人，但在神面前，所有人生而平等。
總之，談人性不能不談欲望，只談欲望則會為之所誤。
人性中追求長期力量的部分#
“天之道，損有餘以補不足，人之道則不然。”
自然規律是趨向於均衡的，太陽釋放熱量，大地接受熱量，所有有形之物總的混亂度都在增加。而人卻在這個過程中利用這種趨向均衡的過程。（參見生存契約論）
人性中的欲望都想追逐力量，只不過有的趨向於短期的力量，有的趨向於長期的力量。追求短期的力量，注定隨物質而寂靜；追求長期的力量，卻象徵著人性中的反抗與創造（現在的我絕對不會這麼說的，客觀主義並不需要偉大、光榮、正確，或者任何看上去正確的東西）。欲望之間並無本質區別，超出欲望之外的方向、選擇才是人性中的核心所在。
人性論的隱藏價值#
人性論本身當然有價值。我們起碼可以確定人性本身有欲望。
不被人性論迷惑#
但人性是一個宏大的話題，如此篇幅談的其實是別家的人性論。研究各家人性論，不難發現，很多都是夾帶私貨的。
儒家是道德的人性論，法家是名利的人性論，道家是自然人性論，基督教是神學人性論。這樣說未免很籠統，像是廢話，但這說明每家的人性論都是為自己的學說服務。所以我們應該思考人性究竟是什麼，而不至於輕信一家。
不被改造人性#
各家都對人性進行改造。法家最盛。原罪說和道德人性論稍次，不改造的只有道家，或者說莊子。
他們為什麼要熱衷於改造人性？
更好的控制人以達到自己的目的。控制後的效果有好有壞，因為被改造的人無法選擇自己的命運。
自古人性論多為政治服務。凡與政治相關的人性論必主張改造人性。今人重名利，商君書中所言 “控萬欲、出一利”，和今日何其相似。在工作、房子、生育這個新體系中，人的欲望被刺激，方向感失去，大多數人都成為體制中一部分不能逃離。但人若只剩有限的欲望，其情形真如爭奪腐鼠。被一欲控，失萬利。
控制人性的方向#
每個人都應該擁有自己的人性論。法家控制人性的手段值得我們學習。所謂人性不可改變，客觀主義並不相信。凡是存在的必有其物質基礎，必然可以改變。人性有其物質基礎，我們可以學商鞅，弱民五術，使民專注於農戰。
“與其受制於人，不如聽命自己。” 自我改造，抓住風帆，駛向屬於自己的彼岸。
2024 年 9 月 23 日晚重置，原文人性與政治寫於 June 22, 2021。